Lesten en artikkel på Dagbladet sine nettsider, link finner du her.
Artikkelen bør leses først.
Det jeg kan se ut i fra artikkelen er at de to meddommerene i tingretten, som er personer oppnevnt av kommunen til å sitte som meddomere i flerdommersaker, er totalt uenig med fagdommeren. De kommer til to helt forskjellige konklusjoner. Mens de to meddommerene mener at NVS har opptredd aktomt når det gjelder sikringsarbeidet så mener fagdommerene at NVS har opptredd grovt uaktsomt. De er på hver sine ytterpunkter.
Ideen med meddommere i retten, at en skal dømmes av sine likemenn er forsåvidt god. Men når det kommer til slike saker som, etter min mening, krever en relativt høy faglig kompetanse til å vurdere så lar det seg ikke gjøre. Du er utdannet lærer og jobber på Frogner. Så skal du dømme i en sak og etter lover og forskrifter du har minimal eller ingen kjennskap til.
Det virker til tider som at en er tilbake i sofistenes tid, at den som var best til å overbevise var den som vant saken. Det ser ut som at lover og regler ikke legges til grunn for avgjørelser, vitnemål fra eksperter (Arbeidstilsynet) sees bort fra og legges liten vekt på.
Dette blir for meg ikke rett.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
4 kommentarer:
Demokratiet under angrep
Jeg ser uten videre poenget ditt, det jeg derimot tror du ikke ser er at dette er en kampanje fra eliten til å ytterligere innskrenke våre demokratiske rettigheter.
Jury og Meddommer ordningen er til for at den lovtolkende myndighet kan overstyres av folkeviljen.
Dette er demokratisk og riktig.
Hvis altså meddommerne mener at loven er uklar og dårlig formulert for legfolk å forstå så er det slik det er og det er ikke jury og meddommerordningen det er noe feil med men lovens uforståelige ordlyd.
Følgelig er det sistnevnte som må rettes på.
Kampanje fra eliten? Det er snarere en kampanje fra de uvitende!
Jeg vet ikke om avisene har en agenda her, men vi har den siste tiden fått innprentet at juryordningen står for fall. Dagbladet er vel en av dem som vinkler disse sakene værst, men de er ikke de eneste.
Jeg er heller av den formening at vi burde gå i andre retning, mer et amerikanisert system. Mange i Norge trur det er slik som på tv, men slik er det ikke.
Jeg er sikker på om vi går igjennom saken som her er blitt sitert fra så hadde rett og slett ikke påtalemyndighet nok bevis..
Mitt tips er at etterforskere og påtalemyndighet tar seg selv i nakken og gjør en bedre jobb..
Er vell på bakgrunn av uttalelser fra blant annet Riksadvokaten at det er kommet på bane nettopp dette med å fjerne juryordningen. Nå nylig ble Riksadvokaten sitert på at han ønket å fjerne juryordningen i lagmannsretten da dette, etter hans meninng, førte til for mange frifinnelser i voldtektssaker, nesten halvparten ble frifunnet etter først å blitt kjent skyldig i tingretten.
Det var litt off-topic.
Min tanke er ikke å fjerne jury/meddomsretten slik som den er i dag. Men at en kanskje i slike spesielle saker som det er nevnt i innlegget kanskje en bør erstatte "vanlige" legdommere med spesielle legdommere som har mer erfaring innenfor det angitte feltet. Eventuelt utvide juryordningen med fagdommere i tillegg til "vanlige" legdommere.
Legg inn en kommentar