tirsdag 13. mai 2008

Double Jeopardy

I dag leste jeg en artikkel hos nettavisen (tv2). Artikkelene finner du her.
Artikkelen bør leses før du leser innlegget.

Ideen med såkalt Double Jeopardy er at en ikke skal kunne bli dømt eller rettsforfulgt mer enn èn gang for en forbrytelse en har begått eller ikke. Enkelt oppsummert betyr det at dersom du raner en bank, blir frifunnet så kan du ikke rettsforfølges på nytt for den forbrytelsen. Det stiller seg annerledes når det gjelder anke m.m. Da en anke innebærer at den første avgjørelsen ikke blir gjort rettskraftig før en ankebehandling er gjort evt. før en ankesak er tatt opp til ny behandling.

Etter det jeg kan se av artikkelen så er her (jeg velger å omtale han som svensken) tidligere tiltalt for bedrageri og dobbeltdrap. Han ble således dømt for bedrageri men frikjent for dobbeltdrap. Dette er noe som er lovfesten i den europeiske menneskerettskonvensjonen som vi har pålagt oss selv å følge. Dette inkluderer selvfølgelig oså Sverige siden de er medlem av EU.

Så er det så enkelt at han ikke trenger å bekymre seg for straff?

Her må vi kanskje se på EMK (innkorporert via menneskerettsloven i Norge men også gjeldende for Sverige).

Art 4. Rett til ikke å bli stilt for retten eller straffet to ganger

1. Ingen skal kunne bli stilt for retten eller straffet på ny i en straffesak under den samme stats domsmyndighet, for en straffbar handling som han allerede er blitt endelig frikjent eller domfelt for i samsvar med loven og rettergangsordningen i straffesaker i denne stat.

2. Bestemmelsene i forrige avsnitt skal ikke være til hinder for å gjenoppta en sak i samsvar med vedkommende stats lov og rettergangsordning i straffesaker, hvis det foreligger bevis for nye eller nyoppdagede omstendigheter eller hvis det i den tidligere rettergangen har vært en grunnleggende feil, som kunne påvirke utfallet av saken.

Her ser vi klart at punkt 1 gir den tidligere dømte svensken et rimelig godt vern mot å bli straffeforfulgt på ny.
Artikkel 2 snur derimot helt på flisa. Nå er ikke jeg så veldig godt kjent med det svenske rettsvesenet. Men vil anta at det er rimelig grunn til å tro at saken vil bli tatt opp til ny behandling dersom det skulle dukke opp nye rimelig viktige fellende bevis, i denne saken de to han angivelig skulle ha drept.

Vil ikke dette svekke litt av rettssikkerheten for perosner som er tiltalt, men blir frifunnet?
For å prøve å lage et illustrrende eksempel kan vi tenke oss følgende:
Du er tiltalt, hva er egentlig irrelevant her. Du blir frifunnet. Veldig fornøyd med det egentlig. Så finner påtalemyndighetene nye, som de mener er avgjørende, beviser. Du blir tiltalt på nytt. Ny belastning med ny rettssak. Du blir frifunnet. Nye bevis dukker opp osv.
Dette er ett veldig enkelt og ukomplisert eksempel.

Men, og her kommer "mennet", på den andre siden. De som blir tiltalt og funnet skyldig i forbrytelser de ikke har gjort. Dersom en skulle følge prinsippet om double jeopardy helt til det ekstreme som det gjøres tildels i amerikanske filmer (Film: Double Jeopardy) Der hovedrolleinnehaveren står fritt til å drepe mannen, som hun i utgangspunktet var uskyldig dømt for mordet på siden hun allerede er blitt dømt for drapet. Dersom punkt 2 ikke hadde kommet il anvendelse vil en vel ikke hatt noen bruk for gjenopptakelseskommisjonen m.m. En kunne vel kanskje tenkt at ved å ikke ha den, at en lente seg tilbake og mente at rettssystemet det er 100% vanntett. Hva kan gå galt når en har en dommer og to vanlige borgere som skal dømme i vanskelig straffesak?

1 kommentar:

Federalper sa...

Filmer har lite med verden å gjøre, om du er frikjent kan du ikke myrde den du var siktet for å ha drept i ettertid, for det utgjør en ny forbrytelse på et annet tidspunkt.

Å bruke filmer som ikke er dokumentarer til eksempel er dødfødt

Jeg vet at dette ble skrevet i 2008